Спорный момент: кто кого выбил на первом круге в Бразилии?

0
101

Спорный момент: кто кого выбил на первом круге в Бразилии?

Правильно ли стюарды Гран-при Бразилии никого не наказали за старт, но вмешались в аварию Грожана и Окона?

Виталий Крысанов: Сначала рассмотрим эпизод Магнуссен – Вандорн – Риккардо, эта авария случилась раньше. Явного злодея я не вижу, столкновение не было следствием чьей-то ошибки, так что я согласен с отсутствием наказаний – это довольно типичный стартовый инцидент. Но давай разберём, кто и на каких условиях мог избежать столкновения.

Меньше всего шансов – ноль – было у Вандорна, которого просто зажали. Бельгиец вообще не мог ничего поделать в этой ситуации, он был просто наблюдателем. Стоффеля просто «несла толпа», ему оставалось лишь надеяться, что вокруг него все в итоге благополучно разъедутся – тормозить-то в случае чего тоже было бесполезно, тут же «Заубер» приехал бы сзади…

Иван Матушкин: Я много раз пересмотрел эпизод, и мне кажется, что виновный всё-таки есть. Это Магнуссен. Он чересчур сильно расширил траекторию в повороте, выжав Вандорна за пределы трассы. А Риккардо пострадал совсем случайно.

Если мы исходим из того, что в аварии, случившейся в толкотне первого круга, в принципе может быть виновный, то это безусловно пилот «Хааса».

Что до возможности избежать столкновения, то я не вижу шансов ни у Стоффеля, ни у Даниэля. Риккардо мог разве что чрезвычайным образом ускориться, чтобы его «хвост» не зацепили. Стоффель, пожалуй, только подпрыгнуть.

Если в аварии в толкотне первого круга в принципе может быть виновный, то это гонщик «Хааса».

В.К.: Вот у Магнуссена уже были варианты, да. Но он-то видел слева только одного соперника (Вандорна) и, что вполне естественно для обороняющегося, пытался прикрыть ему кислород. Но, соглашусь с тобой, чересчур уж жёстко – не окажись ещё левее Риккардо и не случись авария, Кевин просто выдавил бы «Макларен» с трассы.

Но и манёвр Риккардо тоже вышел довольно спорным – у него было преимущество в скорости, но не в пространстве, ведь вышел из поворота он уже на поребрик. То есть фактически обходил соперника за пределами трассы.

Магнуссен, кроясь, ориентировался по границам трассы, но не Риккардо, которого не видел. И, смещаясь в сторону Вандорна, не закладывал хоть сколько-нибудь места для ещё одной машины.

Видео эпизода можно посмотреть в «твиттере» @F1.

И.М.: Проблема в том, что и для одной машины места он не оставлял. Фактически у Вандорна не было шансов как избежать контакта, так и остаться в пределах трассы. Дэн же был на полном ходу, проскочить сбоку как можно быстрее было лучшим решением из возможных. В том числе во избежание аварии.

В.К.: Магнуссен перегнул палку, да. Но без вмешательства Риккардо это максимум можно было бы признать выдавливанием. Точно так же, например, впереди них Масса не оставил места Сайнсу – и ничего.

Смещаясь влево, Магнуссен не закладывал хоть сколько-нибудь места для ещё одной машины.

Замечу, что Дэн выехал за белую линию, ещё не предполагая своё участие в замесе — это не было попыткой избежать аварии. Так что без участия Магнуссена его манёвр тоже был не бесспорным. В обоих случаях «Макларен» мог бы поапеллировать.

И.М.: Предлагаю перейти к эпизоду Грожан – Окон. Здесь штраф для Ромена мне кажется ненужным и незаслуженным. Борьба шла плотная, «Хаас» был чуть-чуть позади. Но вины Грожана в контакте я не вижу. Он не удержал машину, но в такой ситуации это и ошибкой назвать сложно. Скорее несчастный случай.

В.К.: Ну, если он не удержал машину и выбил соперника – какая же разница, умышленно это произошло или случайно? Под «случайно» ведь мы всё равно понимаем борьбу: он же упирался, на чуть более высокой, чем следовало, скорости зашёл в поворот, на мгновение позже, чем надо, затормозил…

Мне сначала показалось, что оба потеряли машины одновременно и Ромен ударил Эстебана уже постфактум, в развороте – но то всё-таки был уже второй удар. А вот первый «укол», в заднее правое колесо, отправил «Форс Индия» в разворот – хотя и без него, возможно, Окон тоже не сумел бы отловить машину. Но всё же удар от «Хааса» стал причиной разворота, последующего второго контакта и сразу двух проколов. Так что наказание Ромен заслужил. Причём даже если бы Окон остался в гонке.

И.М.: Мне же кажется, что Ромен атаковал агрессивно, но не чрезмерно. То есть я скорее за то, чтобы такая борьба в гонках была, чем её не было из предосторожности.

В.К.: Согласен. Но и отвечать в случае чего ведь надо. Единственное, за что тут можно зацепиться, – Ромен говорит, что в первом повороте, возможно, получил прокол. Мол, из-за этого и потерял машину. Тычок (от Вандорна, кстати) действительно был, и если француз в итоге потерял контроль над машиной и правда из-за этого, то аварию вполне можно было бы признать гоночным инцидентом. Но тогда «Хаасу» надо было бы сразу сказать об этом, предоставить судьям в качестве вещдока колесо, в котором предполагался медленный прокол…

Ну а промолчать, получить штраф, после чего сделать удивлённые глаза и рассказать о возможном падении давления – это как-то не слишком умно.

И.М.: Ну, я не вижу нужды во всей этой бюрократии и борьбе за свои права. По-моему, тут просто можно было оставить момент без наказаний. И Окон, как агрессивный гонщик, первым должен был бы это понять.

Если у вас не грузится опрос, вы можете пройти его по ссылке: Разбери спорные моменты Гран-при Бразилии.

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here