Верховный суд: в каких случаях за регистрацию ненужно платить

0
13

Верховный суд не смог изменить подход ГИБДД к уплате услуги по регистрации автомобилей

Верховный суд вынес решение важное для всех автовладельцев страны, ведь дело идет о вопросе регистрации автомобилей. ГИБДД была вынуждена дать разъяснение, правила регистрации транспортных средств при этом остаются прежними, поскольку ВС установил их законность.

 

Краткая предыстория:

Автовладелец с Дальнего востока стали инициатором рассмотрения дела ввиду того, что в 2017 году решением местного УГИБДД учет его внедорожника Toyota Land Cruiser 200 был аннулирован. Сотрудники управления Госавтоинспекции во время проведённых проверок посчитали, что у внедорожника изменены номер шасси и двигателя, которые имели признаки «не заводского исполнения».

 

 

В надежде оспорить решение местной ГИБДД, автолюбитель обратился в суд Петропавловска-Камчатского. Суд первой инстанции встал на сторону автолюбителя, признав, что сотрудники МВД не собрали достаточной доказательной базы для прекращения регистрации автомобиля. Для полноценной экспертизы, отметили в суде, нужно было снять двигатель и коробку передач (не совсем понятно зачем). В МВД, разумеется, этого делать не стали, поэтому аннулирование было преждевременным и необоснованным.

 

На том бы история и закончилась, но управление ГИБДД, во исполнение решения суда, потребовало автовладельца повторно пройти процедуру регистрации с уплатой госпошлины. Это вполне обоснованная плата при постановке автомобиля на учет, согласно приказу МВД России №605, однако не в данном случае, ведь автолюбитель снимал свой внедорожник с учета не по собственному желанию, а по сути из-за ошибки МВД.

 

Владелец пошел на принцип, обратившись в Верховный суд. Требование одно: отменить пункт 605-го приказа, согласно которому при восстановлении регистрации водитель обязан пройти заново все административные процедуры.

 

Решение Верховного суда

Как выяснилось в ходе разбирательств дела в Верховном суде. Речь идет об «ошибочном толковании» документов должностными лицами, причем неверно формулировали свои мысли в суде первой инстанции, закрепив их в своем решении. Процедура восстановления регистрации применяется совершенно в других случаях и при других обстоятельствах.

 

На самом деле, в конкретной ситуации, инспекторы должны были «отменить действие» об аннулировании регистрации.

 

«С технической точки зрения инспектор просто восстанавливает «карточку учета транспортного средства» в информационной системе ФИС ГИБДД-М, пояснил начальник отдела организации регистрационно-экзаменационной деятельности ГИБДД России Роман Мишуров», отмечается на сайте газеты «Коммерсант».

 

Государственная пошлина в таких случаях не оплачивается.

 

Также сообщается, что ГИБДД России уже разослала в региональные управления письма, в которых инспекторам разъясняется, что нужно делать в подобных ситуациях, информацию об этом подтвердил Роман Мишуров.

 

«Если действия полицейских признаны незаконными и решением суда регистрация машины должна быть восстановлена, то никакие «дополнительные обременения» на автовладельцев не могут возлагаться. Водителю достаточно принести в ГИБДД решение суда (машину на осмотр тоже предоставлять не надо), всю остальную работу сделают сотрудники», подчеркивается на kommersant.ru.

 

 

Но даже на этом законодательные нестыковки не заканчиваются. Верховный суд также отметил еще одно важное расхождение, которое в будущем может воспрепятствовать бесплатному восстановлению аннулированной регистрации в подобных случаях: в приказе МВД описана ситуация, когда по решению суда регистрация восстанавливается при прохождении всех процедур. Удивительно, но админдело принципиального автовладельца подпадает под эту версию с формальной точки зрения.

 

Так какое решение вынес ВС? По сути Верховный суд в удовлетворении иска ОТКАЗАЛ, признав приказ МВД за номером 605 не требующим внесения изменений. Тем не менее даром дело не прошло. Госавтоинспекция подготовила разъяснения правил регистрации транспортных средств. Если никаких ошибок инспекторы не совершали, то Госавтоинспекция вправе требовать уплаты госпошлин, в противном случае их требования будут по своей сути незаконными.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here